Trouver des reviewers rapidement est devenu l’un des goulets d’étranglement les plus fréquents du processus éditorial. Un rédacteur en chef contacte parfois dix chercheurs avant d’obtenir deux réponses positives. Ce délai retarde toute la chaîne de publication.
Pour accélérer cette étape, les équipes éditoriales peuvent combiner plusieurs méthodes : recherche bibliographique, analyse des références du manuscrit, profils de chercheurs et constitution d’un vivier interne de reviewers.
Pourquoi est-il de plus en plus difficile de trouver des reviewers ?
Le nombre de manuscrits soumis augmente chaque année. Cependant, le nombre de chercheurs disponibles pour relire, lui, reste stable. Ainsi, chaque expert reçoit de plus en plus de sollicitations, souvent non rémunérées.
Par conséquent, le taux de réponse positive aux invitations de relecture diminue régulièrement. Un rédacteur en chef doit donc élargir son vivier de reviewers pour compenser ce phénomène.
Trouver des reviewers grâce aux bases de données scientifiques
Les bases bibliographiques comme PubMed ou Scopus permettent d’identifier des auteurs ayant publié sur un sujet proche. Cette méthode reste la plus utilisée, mais elle demande un temps de recherche important. Une recherche à partir des mots-clés du manuscrit, de son titre ou des publications récentes du domaine permet ainsi de constituer rapidement une première liste de candidats.
• Cibler les auteurs cités dans le manuscrit
Les auteurs cités dans la bibliographie du manuscrit connaissent déjà le sujet en profondeur. Ils constituent donc un vivier naturel de reviewers potentiels, à condition de vérifier l’absence de conflit d’intérêt. Il est toutefois préférable de privilégier des chercheurs dont les travaux sont proches du sujet sans appartenir directement au réseau de collaboration des auteurs.
• Utiliser les plateformes dédiées
Les profils ORCID permettent de vérifier l’identité d’un chercheur et d’examiner les informations scientifiques associées à son profil. Ils constituent notamment un moyen rapide de vérifier ses affiliations et ses principales contributions. Les Web of Science Researcher Profiles peuvent également fournir des informations sur les publications, les citations et certaines activités de peer review ou éditoriales.Ces sources permettent donc de confirmer plus rapidement l’expertise d’un reviewer potentiel avant de lui envoyer une invitation.
Solliciter son comité éditorial élargi
Les membres du comité de rédaction ou de l’advisory board connaissent souvent personnellement des experts disponibles. Une simple demande interne permet donc parfois de débloquer une situation en quelques heures, plutôt qu’en plusieurs jours. Cette méthode est particulièrement utile dans les disciplines très spécialisées, où une recherche classique par mots-clés peut produire peu de profils réellement pertinents.
Automatiser la recherche de reviewers sans supprimer la vérification humaine
Certains logiciels de gestion de revue intègrent désormais une suggestion automatique de reviewers, basée sur le contenu du manuscrit. Cette fonctionnalité analyse les mots-clés et propose une liste de profils pertinents.
Cependant, cette suggestion automatique ne dispense pas d’une vérification humaine. Il faut en effet écarter les conflits d’intérêts et s’assurer de la disponibilité réelle de chaque expert suggéré.
Avant toute invitation, l’équipe éditoriale devrait notamment vérifier l’affiliation du chercheur, ses publications récentes, ses éventuelles collaborations avec les auteurs et la cohérence entre son expertise et le sujet du manuscrit.
Créer un vivier pour trouver des reviewers plus rapidement
Enfin, chaque recherche de reviewer devrait alimenter une base interne réutilisable. Ainsi, la prochaine sollicitation sur un sujet proche gagne un temps précieux. Cette base peut enregistrer les domaines d’expertise, les dates des dernières sollicitations, les réponses aux invitations et, lorsque cela est pertinent, les délais de remise des rapports. Cette capitalisation reste souvent négligée, alors qu’elle représente l’un des leviers les plus simples pour fluidifier durablement le peer review de votre revue.
En combinant bases bibliographiques, profils de chercheurs, réseau éditorial et historique interne, il devient plus simple de trouver des reviewers pertinents sans sacrifier la qualité ni l’indépendance du processus d’évaluation.
LibScience développe une solution de vérification automatisée des références bibliographiques pour les revues et éditeurs scientifiques, incluant la détection des articles rétractés, l’auto-enrichissement DOI et la vérification de la pertinence contextuelle des citations. Découvrir LibScience