Face aux paper mills et aux citations vers des sources rétractées, de plus en plus de comités éditoriaux cherchent un outil de vérification des citations. Cependant, tous les outils ne se valent pas. Beaucoup se limitent à des fonctions périphériques, sans jamais vérifier l’exactitude réelle des références. Voici ce qu’un éditeur doit exiger dans les outils de vérification de références
Ce qu’un outil de vérification des citations ne devrait pas être
Une confusion fréquente existe entre trois catégories d’outils bien distinctes.
1. Les logiciels anti-plagiat
Des outils comme iThenticate comparent le texte du manuscrit à des bases de contenus existants. Ils ne vérifient donc absolument pas si les références citées existent réellement.
2. Les gestionnaires bibliographiques
Zotero et EndNote organisent des références. Cependant, ils ne vérifient ni leur exactitude, ni leur statut de rétractation.
3. Les outils de mise en forme
Ces outils reformatent une bibliographie dans le style demandé. Ils n’interrogent jamais le contenu réel des sources citées.
Aucun de ces trois types d’outils ne répond à la question essentielle : cette référence existe-t-elle, et n’a-t-elle pas été rétractée ?
Les critères à exiger d’un véritable outil
Un outil de vérification des citations doit d’abord confirmer l’existence de la source via son DOI. Il doit ensuite croiser systématiquement chaque référence avec des bases comme Retraction Watch.
Par ailleurs, il doit détecter les incohérences de citation, comme des numéros sans appel correspondant dans le texte. Il doit aussi rester compatible avec les styles en usage dans votre discipline, y compris le style Vancouver imposé par les recommandations ICMJE. Enfin, il doit s’intégrer au workflow existant, qu’il s’agisse de Word, LaTeX ou d’une plateforme de soumission.
Automatisation ne veut pas dire perte de contrôle
Un point mérite d’être clarifié. Un outil de vérification des citations ne remplace en rien le jugement scientifique du rédacteur en chef. Son rôle est plus modeste, mais tout aussi déterminant.
Il traite en quelques secondes ce qu’un être humain mettrait des heures à vérifier. Ainsi, le temps des relecteurs se concentre sur ce qui requiert une réelle expertise humaine, plutôt que sur l’exactitude mécanique d’une bibliographie.
Un écart de productivité déterminant
C’est précisément cet écart qui sépare aujourd’hui les comités éditoriaux qui appliquent une vérification systématique de ceux qui s’en remettent encore à la seule vigilance individuelle. Choisir le bon outil devient donc un choix stratégique, pas seulement technique.
–
LibScience développe une solution de vérification automatisée des références bibliographiques pour les revues et éditeurs scientifiques, incluant la détection des articles rétractés, l’auto-enrichissement DOI et la vérification de la pertinence contextuelle des citations. Découvrir LibScience